Il punto settimanale di Carlo Vedani – AD di Alicanto Capital SGR – sulla situazione dei mercati finanziari.

Tanto tuonò che piovve. La Corte Suprema americana ha dichiarato illecito l’utilizzo, da parte di Trump, dell’International Emergency Economic Powers Act per imporre dazi “saltando” il Congresso. I giudici, diversamente da quello che si dice, non sono entrati nel merito, ma hanno bocciato la procedura, rimandando un’eventuale decisione alle Camere. La sentenza dimostra che gli Stati Uniti non sono diventati tutto a un tratto un’autocrazia, ma che il sistema di pesi e contrappesi funziona, anche in presenza di una Corte a maggioranza conservatrice. Certo, dall’amministrazione Obama in poi si è verificato un uso massiccio e smodato della decretazione di urgenza, riducendo gli interventi dei rappresentanti del popolo. A titolo di esempio, lo stesso Obama ne ha emessi quasi mille. Ma la Corte c’è.

Rischio ricorsi

Il rischio è ora che si avvii una spirale di ricorsi e controricorsi per 175 miliardi (FedEx ha già fatto partire la causa). Su questo nodo potrebbe ancora intervenire la Corte, confermando la possibilità, da parte delle aziende, di appellarsi per riavere gli importi versati nelle tariffe o, più probabilmente, trovando il modo di annullare le controversie sulla tassazione corrisposta fino al momento della sentenza. La questione si risolverà, probabilmente, a breve termine, dato che nella sentenza non è stato specificato nulla in proposito.

Trump rilancia

Intanto, mentre si dibatte su questo punto – importantissimo, perché un eventuale maxi-rimborso cadrebbe sulle spalle degli americani – Trump ha subito introdotto un dazio globale del 10% (e non del 15%, come era stato annunciato). La misura si applica a tutti i Paesi, con effetto dalla mezzanotte dello scorso 24 febbraio, per 150 giorni. L’annuncio a sorpresa, che però esclude vari articoli dalle tariffe, rischia di creare uno scontro istituzionale. Un pericolo che Trump vuole assolutamente evitare: per questa nuova decisione, sta quindi cercando di trovare una pezza legislativa che possa essere accettata dai giudici supremi.

Bene i mercati europei

In generale, le Borse hanno accolto bene la sentenza della Corte Suprema americana. I mercati europei hanno mantenuto il rimbalzo più a lungo, per poi fermarsi sui timori causati dal rilancio di Trump. Il leggero arretramento non cambia il leitmotiv generale delle Borse europee, guidate ancora da una forte rotazione settoriale, che rende la situazione molto fluida e non facilita previsioni, né strategie di investimento. I listini americani, dopo l’entusiasmo iniziale per la sentenza, hanno invece ripiegato molto presto: sono infatti tornati a concentrarsi sull’intelligenza artificiale, spegnendo gli entusiasmi e perdendo l’1%.

Macron spinge sull’IA

Intanto, Emmanuel Macron investe insieme all’India proprio sull’intelligenza artificiale, evidenziando i ritardi dell’Europa, e spingendo l’Ue a ricoprire un ruolo più attivo. Un appello che, in linea di principio, sarebbe condivisibile, se non fosse per due piccole precisazioni. In primo luogo, quando parla di Europa Macron intende soprattutto la Francia, che vede ancora come centro del continente. Poi, sembra ormai tardi per iniziare a investire massicciamente sull’intelligenza artificiale. Stati Uniti e Cina hanno già iniettato centinaia di miliardi nell’IA, evidenziando il ritardo tragico del nostro continente. Per non parlare dei rallentamenti causati dalla regolamentazione e della frammentazione atavica dell’Ue: a siglare l’accordo con l’India è stata Parigi e non Bruxelles, e molto probabilmente saranno i singoli Stati a investire, in direzioni autonome e separate. Il che, ovvio, depotenzierebbe la forza che l’Europa avrebbe se solo andasse nella stessa direzione.

L’eredità di Milano Cortina

Si sono conclusi i Giochi Olimpici Invernali di Milano Cortina 2026. La fiamma si è spenta contemporaneamente nelle due città ospitanti, lasciando quel velo di malinconia che spesso sopravviene quando i cinque cerchi sono ammainati. Per il resto, i Giochi si sono rivelati un successo oltre le attese, con una ricaduta di immagine molto positiva. Anche sul fronte della legacy, rimangono sul territorio infrastrutture che miglioreranno la quotidianità dei cittadini. Purtroppo, non tutti i lavori sono stati conclusi in tempo, soprattutto quelli viari; tuttavia, è previsto che, pur con ritardo, le opere siano ultimate e lasciate in eredità al territorio. Anche l’impatto economico è stato positivo: il pil lombardo è cresciuto del 1,7% contro la media dell’1,2%. Qualcuno ha accennato alla possibilità, per Milano, di “provarci” per le prime Olimpiadi estive previste, quelle del 2040, magari in coppia con una vicina città (per esempio, Torino). E il tentativo non sarebbe neppure fuori luogo, se non fosse per un ostacolo molto difficile da superare: Milano non ha uno stadio di atletica. E costruirne uno è, almeno al momento, fuori discussione: la vicenda San Siro rischia di concludersi con la compresenza di due stadi, uno in funzione e uno “decostruito”, a poca distanza. Il che renderebbe antieconomica la progettazione di un altro impianto.

Il valore dei premi ai medagliati

Dal punto di vista sportivo, la rappresentativa italiana archivia un bilancio lusinghiero, con dieci ori, sei argenti e 14 bronzi, per un totale di 30 podi complessivi, che fruttano un quarto posto nel medagliere.
Le prestazioni sono ben retribuite: agli olimpionici italiani vengono attribuiti 180.000 euro, ai secondi 90.000 e ai terzi 60.000. Possono sembrare cifre importanti, ma per il contribuente italiano rappresentano “noccioline”. Mentre per gli atleti sono ampiamente meritate, dati i sacrifici compiuti dagli atleti in una vita di allenamenti. Un esempio su tutti è dato dal vero “re” di questi Giochi, il fondista norvegese Johannes Høsflot Klæbo, che ha portato a casa tutte e sei le gare disponibili, raggiungendo il traguardo di atleta più vincente di sempre nei Giochi Olimpici invernali. Bene: mentre i suoi coetanei si prendono i loro tempi per divertirsi, Klæbo conduce una vita da asceta, dedicandosi anima e corpo agli allenamenti. Per i campioni, un riconoscimento economico è dunque doveroso, oltre a permettere agli atleti di potersi allenare senza che sopraggiungano eventuali problemi economici.

Foto di Tingey Injury Law Firm su Unsplash