L’operazione di Elon Musk sul social network ha provocato un forte rialzo dell’indice, ma si prevede che il picco sia passeggero. La crescita degli Usa arriva invece dai nuovi dati sui posti di lavoro, mentre le stime europee (e italiane) devono subire l’ennesimo ribasso

Il punto settimanale di Carlo Vedani – AD di Alicanto Capital SGR – sulla situazione dei mercati finanziari

Per i mercati questo è un momento interlocutorio: il classico periodo di passaggio fra un quarter e l’altro, che ci introduce ai primi dati trimestrali. Il consueto clima di attesa tipico della primavera è stato, però, rotto da un’operazione inaspettata: Elon Musk, l’uomo più ricco del mondo, ha aperto improvvisamente il portafoglio e ha acquistato il 9,2% di Twitter, sborsando 2,9 miliardi di dollari per aggiudicarsi 73.486.938 azioni.
L’annuncio ha fatto registrare una buona performance giornaliera sull’indice Nasdaq, ma non è questa la conseguenza più importante che deriva dall’operazione. La fiammata dice, infatti, poco e niente: i titoli tecnologici trattano tradizionalmente a multipli molto elevati ed alla base della loro sostenibilità c’è la velocità di crescita delle società, sulla quale ha un impatto rilevante il livello dei tassi di interesse.
La riflessione principale è un’altra e si concentra sul controllo dell’informazione, di cui oggi i social network sono un canale molto forte e diffuso, soprattutto in un’epoca di crisi della carta stampata. Infatti queste grandi piattaforme decidono chi può parlare e chi no, che cosa si può dire e che cosa è invece vietato pubblicare sulla base di criteri soggettivi e abbastanza discutibili. Un potere, questo, che suscita più di una preoccupazione, se persino il Presidente degli Stati Uniti allora in carica (qualunque cosa si possa dire di lui) ha dovuto piegarsi a una “squalifica” di un anno e mezzo da parte di Twitter.
Il problema è il solito, ma elevato all’ennesima potenza: chi controlla i controllori? L’assenza di una risposta plausibile è abbastanza preoccupante.

Meno volatilità

In Europa la volatilità si è ridotta, come di solito accade quando i mercati stanno cercando una stabilità. Influisce anche il periodo di passaggio di cui abbiamo già parlato: a giorni inizieranno le campagne sui dividendi, che nel nostro continente si annunciano molto ricchi e quindi forieri di stabilità – a condizione che dal fronte di guerra non arrivino notizie peggiori.
Gli emergenti, da parte loro, hanno raggiunto risultati discreti, anche se poi i numeri dipendono dall’essere esportatori o importatori di commodity. Un esempio su tutti, la Turchia, che a differenza di ciò che è accaduto in Europa, ha archiviato buoni risultati sul fronte obbligazionario, mentre nell’azionario non ha ceduto più terreno dei paesi dell’Eurozona.
I mercati asiatici hanno fatto meglio, anche perché la guerra russo-ucraina ha un impatto più moderato su quelle macroaree rispetto all’Europa. Il loro problema è piuttosto legato a materie prime, che però Mosca continua a fornire, a prezzi ridotti rispetto a quelli che paghiamo noi europei.
Nel giudicare i vari mercati, ci sono anche le questioni, molto importanti, del livello di rischio e dei flussi di investimento. In questo caso, i kingmaker sono gli asset manager americani, che hanno una posizione dominante anche per la debolezza europea. In teoria, il mercato del nostro continente presenta valutazioni più attraenti rispetto a quello Usa, ma i gestori più grandi sono quelli statunitensi, che poi spostano gli investimenti oltre Atlantico. Anche perché l’Europa rimane un insieme di Stati sovrani senza una linea politica ed economica comune.Gli Stati Uniti sono ancora il dominus del mondo, mentre l’Europa non si scrolla di dosso la nomea di continente satellite, incapace di unirsi e di imporsi con una sola voce. L’euro ne è una grande dimostrazione: la nostra moneta è un po’ un gigante dai piedi d’argilla: valuta forte, ma penalizzata dalla mancata unione politica e fiscale. Questa situazione fa tremare la divisa unica europea ogni qual volta venti di crisi attraversano, come una perturbazione atlantica in pieno inverno, il nostro continente.

L’euro soffre

E ora a colpire la stabilità dell’euro è la guerra, anche se, salvo eventi eccezionali, è difficile che il biglietto verde sfondi quota 1,08. Fa più impressione la parabola del franco svizzero, che è tornato quasi a raggiungere la parità sulla nostra valuta. Parità e nulla più, ma solo per una scelta della Banca Nazionale Svizzera, che continua a comprare euro per salvare le esportazioni e il turismo: se Bundesplatz smettesse di frenarne la corsa, il franco si rafforzerebbe ancora di più, raggiungendo livelli insostenibili per l’economia elvetica.
Il dollaro, si diceva, è comunque in buona salute. E lo sono anche gli Stati Uniti, che hanno registrato una buona creazione di ricchezza. grazie ai dati favorevoli sui posti di lavoro. Tuttavia, negli Usa, la destinazione del denaro è molto concentrata, e il cittadino che il prossimo novembre si recherà alle urne per le elezioni di medio termine penserà alle proprie tasche e all’aumento della benzina, non ai dati pur buoni della loro economia.
Se per gli Stati Uniti i progressi sono dunque visibili, ma distribuiti male, le stime di crescita europea sono continuamente al ribasso. L’Ue, che aveva già ridotto le previsioni dell’Italia, le ha ulteriormente ridimensionate, portandole al 1,7%. Anche in questo caso, la guerra è stata determinante. Ma non siamo gli unici a vedere un futuro poco confortante: le autorità tedesche hanno preannunciato ai loro cittadini che per il futuro dovranno rivedere il loro stile di vita. Argomenti delicatissimi, questi, perché non si sa mai come i cittadini possano reagire a questi cambiamenti repentini.
Sta di fatto che, in un modo o nell’altro, l’inflazione toglie potere d’acquisto e cambia, naturalmente in peggio, la vita dei consumatori. E quando non sono i prezzi ad alzarsi, è la quantità (o il peso) degli articoli in vendita a diminuire: si tratta della cosiddetta shrinkflation, effetto di una strategia utilizzata da alcune aziende per nascondere agli acquirenti un effettivo rincaro, contrastando in maniera meno evidente l’erosione dei margini.

Petrolio, la politica influenza i prezzi

Il petrolio ha invece attraversato una fase di moderati ribassi, innescata anche dall’ok del Presidente Biden allo sblocco delle riserve strategiche degli Stati Uniti.
Mentre sul fronte delle importazioni del gas russo in Europa, le posizioni sono molto chiare: a fronte di alcuni Paesi che vorrebbero sanzioni e stop all’import di gas russo, rispondono con un no deciso Germania, Austria e Italia, le cui economie verrebbero affondate in caso di una scelta così estrema. Al solito, ognuno guarda i propri legittimi interessi: si desume che è sempre facile fare la morale agli altri quando le conseguenze per il tuo Paese sono nulle.
Ma, se dovessimo avviare boicottaggi su scelte basate sui diritti umani, non potremmo certo fermarci alla Russia: dovremmo anche porre problemi morali su paesi come l’Arabia Saudita (che per molti anni ha bombardato lo Yemen, fino alla recentissima tregua), Emirati Arabi, Algeria e Azerbaigian (altre aree notoriamente critiche per diritti umani) e Venezuela (paese che ha uno dei tassi di criminalità maggiori al mondo).
Petrolio a parte, l’oro tiene, mentre l’alluminio è sceso di quasi il 15% dai massimi. L’unica materia prima a volare è il rame, che ha ripreso il trend forte avviato nel 2020 e ha raggiunto livelli record.
L’impressione è che le materie prime continueranno a rimanere forti. I produttori e i trasformatori affermano comunque che i prezzi non potranno superare livelli non sopportabili per il consumatore finale – perché questo innescherebbe una recessione.

Saipem: ritorno in pista?

Sul fronte delle grandi aziende, invece, l’aumento di capitale deliberato da Saipem ha fatto bene al suo rating: Standard&Poor’s ha aumentato la valutazione da BB- a BB, con outlook positivo. La comunicazione dell’agenzia ha premiato chi ha avuto il coraggio di comprare le obbligazioni: infatti che le ha acquistate fra gennaio e marzo (su tutto, il bond più interessante era quello in scadenza nel 2028) avrà un rendimento superiore al 6%, per tutto il periodo, quindi in grado di coprirsi dall’inflazione.
L’investimento, come già avevamo detto allo scoppio della crisi si è dimostrato molto valido e, per logica, abbastanza sicuro: sarebbe stato impensabile non salvaguardare un asset strategico per il paese.
Meno logico è che i vertici, capaci di portare a un importante dissesto finanziario, siano ancora al loro posto. È vero che alcuni azionisti hanno annunciato l’avvio di un’azione di responsabilità, ma le class action in Italia difficilmente hanno avuto un esito soddisfacente finora. Per questo, molto probabilmente, tutto finirà in una bolla di sapone.